Вполне ожидаемо, по крайней мере для меня, губернатор Севастополя в очередной раз воспользовался правом «вето». На этот раз  не подписан закон «О внесении изменения встатью 3 Закона города Севастополя от 6 августа 2018 года №434-ЗС «О предельных сроках, на которые могут заключаться договоры наустановку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Севастополя»

авторами, которого являются депутаты Е.Алтабаева, А Кулагин. В.Горелов и Т.Щербакова.

Несмотря на мощную поддержку законопроекта со стороны юридического управления заксобрания, и принятия закона сразу в двух чтениях,   этот документ не имел ни единого шанса  быть подписанным губернатором, поскольку несоответствует нормам федеральных законов.

Об этом я писал второго мая, т.е. за две недели до принятия решения губернатором в статье Рекламный трюк. Обреченный на вето законодательный зуд.

Интересную мысль в поддержку законопроекта высказал депутат В.Горелов, его слова цитирует интернет – издание «Новости Севастополя» http://sevastopol-news.com/society/2019/04/30/93581.html


Он аргументировал инициативу поддержкой общественных организаций предпринимателей и региональным отделением торгово-промышленной палаты – они не представили отрицательные заключения на законопроект.

Честнее было бы сказать, что эти организации вообще никак не отреагировали на законопроект, в заксобрание не поступило вообще никаких заключений от этих организаций.

В настоящее время количество законов ветированых губернатором уже занимает целую страничку на официальном сайте заксобрания https://sevzakon.ru/view/laws/zakony-_vetirovannye_gubernatorom/proekty/
Надо заметить, что дело кое-как сдвинулось с мертвой точки и, судя по опубликованной повестке ближайшего пленарного заседания, два из них будут рассмотрены. Один показательный, это поправки в законопроект внесенный депутатом В. Аксеновым в закон «О бюджетном процессе в городе Севастополе»
Депутат уже щедро раздал интервью, заявив

Замечания губернатора на поправки в бюджетный процесс, не выдерживают критики. Такое заявление сделал глава профильной комиссии Законодательного собрания города Вячеслав Аксёнов.


 
Странная позиция, я бы сказал жуликоватая. Эта реакция губернатора в виде отклонения закона была мной предсказана в статье Коррупциоген. Два слова о принятом Заксобранием законе.
В ней я в частности отмечал:


Что такое коррупциогенный фактор?
Согласно федеральному закону «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» все принимаемые законы проходят антикоррупционную экспертизу. К сожалению, закон не содержит определения термина «коррупциогенный фактор», но в ч. 2 ст. 1 раскрывает содержание коррупциогенных факторов, как
«положений нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил…»


Теперь давайте рассмотрим норму принятого Заксобранием закона «О бюджетном процессе»
«По рассматриваемым поправкам в порядке, предусмотренном Регламентом Законодательного Собрания города Севастополя, может быть проведено обсуждение, при котором вправе выступить субъект права законодательной инициативы, внесший поправку (его представитель), представитель постоянной комиссии по бюджету Законодательного Собрания города Севастополя, представитель Губернатора города Севастополя, депутаты Законодательного Собрания города Севастополя…».


Другими словами, поправки в закон о бюджете города могут обсуждаться в сессионном зале, а могут и не обсуждаться.
Норма закона не содержит правил, которые регламентируют, кто принимает решение обсуждать или не обсуждать законопроект, в каких случаях он может не обсуждаться.
Федеральное законодательство к Коррупциогенным факторам относит определение компетенции по формуле «вправе».
Применение формулировки «вправе » является диспозитивным установлением возможности совершения действий органами государственной власти.
Государственный служащий получает возможность трактовать свое право как возможность, а не как обязанность совершения определенных действий. Правоприменение в итоге может получить признак избирательности, создавать неоправданную иллюзию того, что в определённых случаях можно использовать полномочие как право (то есть не осуществлять его)

Отсутствие возможности выслушать доводы разработчика законопроекта о внесении поправок, выступить перед депутатами, пытаясь донести свою точку зрения о целесообразности или отсутствия таковой при принятии закона, нарушает сам принцип законодательной деятельности, практически сведя его на нет.




Сейчас, во время написания этих строчек, поймал себя на мысли, что ни разу в блогах, говоря о предстоящих губернаторских «вето», не ошибся. Естественно я не тешу себя мыслью, что во мне вдруг воскрес кто-то из пророков, просто нарушения при принятии законов настолько грубы и очевидны, что в дальнейшей судьбе этих законов ошибиться трудно, порой просто невозможно.
Причину такого пренебрежения к законотворчеству я вижу только одну, это пресловутая депутатская группа 13. Т.е. минимальное большинство из 23 депутатов. Все заранее знают, каков будет результат голосования, а если он известен, то чего париться на эту тему. И так пройдет. А дальше соответствующие СМИ начнут формирование агрессивного мнения общественности.

Как это делается? Вот конкретный короткий пример. Издание «Форпост» публикует слова депутата В. Аксенова, который, критикуя работу Правительства Севастополя заявлет

«Плохая организация, прикрываемая дезинформацией севастопольцев, – с этим надо бороться серьезнейшим образом»,  – заметил он, подчеркнув: «Искажение информации, неготовность отвечать за свои действия – это огромная проблема».  



Слова конечно правильные, но при этом надо помнить что лично депутат В.Аксенов при поддержке пресловутой группы 13, не раз саботровали, голосуя против,   законопроектов, согласно которым депутаты заксобрания в подавляющем большинстве случаев должны голосовать откыто и поименно. Ему, а точнее им плевать, что избиратели имеют право знать о позиции депутата по любому вопросу внесенному в сессионный зал.


Колесников Борис. Депутат Законодательного Собрания Севастополя.


Поделись статьей в:

Leave a comment.