Часто можно встретить выражение, что журналистика это вторая древнейшая профессия, пальма первенства по умолчанию принадлежит общеизвестной другой профессии, представители которой отдаются своей работе душой и телом. И это не фигура речи, а в данном случае, квалифицирующий признак.
Я с этой сомнительной «пальмой» не согласен, ведь некоторые богословы утверждают, что в начале начал был ХАОС. А если так кто-то должен был его создать? И вот с этого момента в очередь за сомнительной пальмой выстраиваются политики, дипломаты, депутаты и конечно юристы.
Наблюдая со стороны за информационным пространством, я уже практически смирился с тем, что независимых журналистов не бывает, если кто таковых знает, то подскажите, будем выполнять завет Владимира Маяковского, (кстати, дважды освистанного Севастопольской публикой) делать гвозди из этих людей.

Но я собираюсь подсуживать и отдать эту треклятую «пальму» юристам.
Мое, если мягко говорить недоумение, а точнее возмущение вызвало принятие Законодательным Собранием Севастополя в первом чтении, законопроекта «О порядке отзыва Губернатора города Севастополя».
Это законопроект особый, его модельная версия разработана ЦИК РФ еще 2012 году, ее легко разыскать на сайте Центризбиркома. Остается только заменить подчеркнутые в модельном законе слова с учетом местной специфики. И вот тебе готовый закон. По этому пути (совершенно обоснованно) пошел тогда еще врио Губернатора Дмитрий Овсянников, внеся в апреле 2017 года законопроект «Об отзыве Губернатора Севастополя» который как водится, был провален депутатами, голосующими по команде. Пресса их так и именует «команда Чалого»
Накануне рассмотрения законопроекта «О порядке отзыва Губернатора» внесенного депутатом Вячеславом Гореловым я написал в блоге статью, в которой выразил сомнения в том, что у нас на сегодняшний день, есть полномочия принимать такой закон, поскольку в Уставе города Севастополя не предусмотрено такое право.

Заксобрание. Неуставные отношения.

Когда я с трибуны Заксобрания высказывал свое мнение, то с интересом наблюдал за депутатами из пресловутой «команды» У одних в глазах смертная скука и пустота, другой тыкает свой телефон. Третий, прикрыв лицо, старательно изображал смех, демонстрируя рядом сидящим коллегам, что с трибуны несется чушь.
Мне это привычно, любое свое выступление в Заксе, я воспринимаю как глас вопиющего в пустыне. Что делать, но работа сегодняшнего, к счастью уходящего в историю Заксобрания, построена именно таким образом. Если ты не член «команды» то, как в русской поговорке «трепи Емеля, твоя неделя» Результат всегда НОЛЬ.
Относительно принятого в первом чтении законопроекта то он имеет абсолютно положительное заключение юруправления аппарата Заксобрания, что конечно придает весомость аргументам разработчиков закона выстроивших свою позицию на одном единственном решении якутского суда. (об этом пока не будем говорить)

Для наглядности привожу фрагмент Заключения

И это несмотря на то, что ЦИК РФ в письме от 26.02.2018 года №05-11/4540 по проекту закона (имеется в виду губернаторский законопроект) выразила следующую правовую позицию: «Процедура отзыва высшего должностного лица субъекта РФ не может полностью совпадать с процедурой референдума субъекта РФ, поскольку отзыв не является референдумом в понимании Федерального закона №67-ФЗ, это иная форма прямого волеизъявления граждан». Таким образом, референдум и отзыв — это разные формы прямого волеизъявления граждан. Новый законопроект разрабатывать не требуется. 

Итак, согласно Заключению Юруправления. а вслед за ним и позиции 13 депутатов, вносить изменения в Устав Севастополя, которым будет установлено право и основание отзыва Губернатора избирателями, не требуется.

Но давайте посмотрим на правовую позицию Юруправления аппарата Заксобрания выраженную в отношении так называемого «губернаторского» законопроекта  «Об отзыве Губернатора»



Часть 2 статьи 28 Устава города Севастополя определяет случаи досрочного прекращения полномочий Губернатора города Севастополя, однако такая процедура, как отзыв, в указанной структурной единице отсутствует. В связи с вышеуказанным необходимо внести изменения в Устав города Севастополя.

Теперь еще один документ, который приложен к законопроекту депутатом В. Гореловым



Законов города Севастополя, указов Губернатора города Севастополя, постановлений Правительства Севастополя, имеющих нормативный характер, подлежащих принятию, признанию утратившими силу или изменению в связи с принятием закона города «О порядке отзыва Губернатора города Севастополя», не имеется.

Вот теперь точно сам черт ногу сломит, то изменения в Устав необходимы, то не нужны. А ведь между внесенными проектами законов губернатором и депутатом ничего, абсолютно ничего не поменялось, кроме, конечно, начала избирательной кампании.

На последнем пленарном заседании один из депутатов использую трибуну, щедро ставил психиатрические диагнозы Правительству Севастополя, даже рисовал какие-то черные линии-графики, вычисляя даты предполагаемых им обострений болезни. Поговорка насчет соринки и бревна  ему неизвестна

Поэтому  напомню коллеге высказывание экс-президента СССР «Плюрализм в одной голове – это шизофрения». Может только в этом Горбачев оказался прав.

И наконец по привычке повангую. Считаю, что если закон будет принят во втором чтении без кардинальных изменений, то его ждет неминуемое, обоснованное вето


Депутат Законодательного Собрания города Севастополя

Борис Колесников


Поделись статьей в: