Вчера, опубликовав статью, «Губернатор Севастополя очень хочет скандала»?


одиозная журналистка интернет –издания «Форпост», которое традиционно и не без оснований связывают с Алексеем Чалым и его послушной командой, вновь поразила своим «умозаключением» основанным на только ей понятной логике.

По ее мнению, законное и обоснованное требование губернатора рассмотреть два законопроекта, которые он, как субъект законодательной инициативы внес на рассмотрение Заксобрания еще в прошлом году, является попыткой устроить скандал накануне выборов.
Процитирую: «Как сообщил ForPost выполнявший роль секретаря Геральдической комиссии член Общественной палаты Валерий Дорошко, комиссия дала рекомендацию оставить болезненный вопрос до выборов, сосредоточившись на менее спорных гербах муниципальных образований».
Поскольку я сам являлся членом этой комиссии, и посещал все ее заседания, по крайней мере, те, на которые приглашали, то могу заявить, что такого не принималось.

Но бог с ним, с решением, было, не было, речь то идет о том, что Заксобрание более полугода не рассматривает внесенные Губернатором законопроекты О Гербе и О флаге.
Вот как комментирует это обстоятельство председатель Заксобрания Екатерина Алтабаева

«При губернаторе была создана геральдическая комиссия, от которой мы ждали каких-либо заключений, которые могли быть положены в основу рассмотрения законопроекта. Но таких предложений нам не поступило, поэтому мы не сочли возможным вносить эти вопросы в повестку дня», — пояснила спикер Заксобрания Екатерина Алтабаева.


Комиссия действительно была создана по инициативе Губернатора. На этом правда заканчивается, с таким же успехом Екатерина Борисовна могла ожидать заключение от Лиги Наций или Бильдербергского клуба. Чтобы действительно получить заключение необходимо в соответствующий орган обратиться с мотивированным запросом. Нежданно — негаданно приходят только штрафы ГИБДД и повестки из Следственного комитета.

Напомню историю вопроса
Губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников направил в адрес председателя Законодательного Собрания Екатерины Алтабаевой требование о созыве внеочередного заседания для рассмотрения законопроектов «О гербе Севастополя» и «О флаге Севастополя».
Оба законопроекта были внесены главой города в Законодательное Собрание еще в ноябре 2018 года. Однако, по прошествии восьми месяцев так и не были рассмотрены.
Ранее глава Правового управления Михаил Вавилов говорил о том, что в настоящий момент на рассмотрении Законодательного Собрания находится 9 законопроектов, внесенных Губернатором и Правительством Севастополя.
Напомним, 8 июня 2018 года Дмитрий Овсянников впервые внес на рассмотрение Законодательного Собрания законопроекты «О гербе» и «О флаге». Параллельно на сайте Правительства Севастополя был проведен опрос. По результатам народного голосования подавляющее большинство — 79% жителей, выступили за сохранение действующего герба. За дореволюционный вариант городского символа проголосовало лишь 18% горожан, 3% севастопольцев сочли, что для города необходимо разработать новую символику. Несмотря на поддержку действующей символики со стороны большинства горожан депутаты Законодательного Собрания отклонили законопроект, предложенный главой города.
В ноябре 2018 года Губернатор подписал указ «О действующем гербе и действующем флаге Севастополя» для того, чтобы урегулировать правовую коллизию с использованием символики города до принятия соответствующих законов Законодательным Собранием.

Итак, подведу промежуточный итог. 79% жителей города за сохранение ныне действующего герба, а журналист «Форпоста» считает это попыткой скандала. Странно? Не совсем.
Есть еще одна причина, которую пытаются педалировать адепты «царского» варианта герба. И она на первый взгляд кажется весомой.

Вернусь к публикации все того же Форпоста (Сергей Петрович, ау, пришли «спасибо» за рекламу)

Почему Геральдический совет при Президенте против предложенного правительством Севастополя герба города

В Заксобрание пришел ответ от Геральдического совета при Президенте РФ об отношении к проектам герба и флага Севастополя.

Геральдический совет при президенте РФ  не считает возможным поддержать представленный на его рассмотрение  проект герба Севастополя, поскольку он не соответствует геральдическим правилам, — сообщается в ответе на запрос севастопольских депутатов.

Напомним, 8 июня правительство Севастополя внесло в Заксобрание законопроект о гербе и флаге  города. Этому, как теперь случается сплошь и рядом, предшествовал «наезд» правительства на депутатов, которые «не хотят сделать городу подарок к его 235-летию». Хотя причины, по которым депутаты не считают возможным поднимать этот вопрос без его вынесения на  референдум, назывались не раз и не два.

Как сообщалось к пояснительной записке к проекту закона о гербе Севастополя, основанием для его разработки стал опрос, который в течение двух недель проводился на сайте городского правительства. Засчитано около 4,5 тысяч голосов, из которых около 3,8 тысяч отдали предпочтение гербу 1969 года. Именно их мнение и было объявлено мнением всего города.

Раз законопроект внесен, его нужно рассматривать. Однако вопрос о гербе города слишком серьезен, чтобы не узнать мнения на этот счет геральдистов. И вот 20 июня в Заксобрание пришел ответ от Геральдического совета при Президенте России.

«Мы не можем поддержать представленные проекты (герба и флага – ред.) виду того, что предлагаемые к утверждению герб и флаг Севастополя не соответствуют принципам единой государственной политики в области геральдики и геральдическим правилам», — говорится в нем.

Далее следует объяснение по пунктам – почему именно предложенный герб Севастополя не отвечает правилам геральдики. Приводим его практически полностью.

«1. Гербовый щит обведён тонкой золотой каймой. Кайма — геральдический знак особого рода, требующий для введения в состав герба предметного обоснования. В отсутствие обоснования кайма служит знаком понижения статуса и применяется в гербах в тех случаях, когда владелец герба каким-то образом ущемлён в правах, по сравнению с прочими равными, ущербен или неполноценен в своём официальном статусе. Применительно к Севастополю кайма указывает на неполноценный статус субъекта Российской Федерации, что не отвечает действительности и, следовательно, неуместно.

https://sevastopol.su/news/pochemu-geraldicheskiy-sovet-pri-prezidente-protiv-predlozhennogo-pravitelstvom-sevastopolya

Это неполное цитирование статьи. Но здесь мне журналиста упрекнуть не в чем. Такое письмо  действительно приходило в адрес Заксобрания и цитируется оно точно. Вот это письмо


С первого взгляда действительно кажется, что Геральдический совет при Президенте Российской Федерации, в который входят весьма достойные люди http://www.kremlin.ru/supplement/2022

В своем решении обосновал   в чем заключаются нарушения допущенные при составлении герба города и прислал  в адрес  Законодательного Собрания Севастополя отрицательное заключение, о чем собственно в один голос говорят  журналисты «Форпоста» и Председатель Законодательного Собрания.

 Но это только на первый взгляд. Не буду долго описывать, что меня заставило сомневаться в «научности» данного письма, но легко установить что ни на одном заседании Геральдического Совета при Президенте Российской Федерации вопросы относительно герба и флага Севастополя не обсуждались. Что бы проверить истинность моих слов необходимо зайти на страничку Союза Геральдистов России


http://www.heraldik.ru/news_gersovet.htm

и просмотреть какие решения принимались в искомый период.

Промежуточный вывод 2. Заседания Геральдического совета на котором обсуждался вопрос герба и фланга Севастополя не было.

Другими словами государственный геральдмейстер,
председатель Геральдического Совета при Президенте Российской Федерации, потомок  в двенадцатом поколении  русского дворянского рода, любитель сигар и коллекционер оловянных солдатиков, Георгий Вадимович Вилинбахов, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, подменил заключение Геральдического Совета  своим собственным мнением. Я не ставлю под сомнение компетентность ученного, а следовательно вес его личного мнения при возможном принятии решения Советом, но в любом случае, документ, полученный из славного города Санкт-Петербурга, нельзя ставить в основу принятия или непринятия  регионального закона.

Нельзя слепо доверять чьему-либо личному (субъективному) мнению — оно может быть ошибочным. Прежде чем принять на веру чью-либо точку зрения нужно проверить достоверность фактов Разумеется, ни «общепринятых правил», ни «единой официальной позиции» нет и быть не может по определению.
В геральдике существует несколько точек зрения, основанных на различных национальных школах. Для одних пример для подражания -английские гербы, для других -немецкие, для третьих — русские.Давно пора смириться с мыслью, что и то и другое и третье — часть исторического наследия, а стремление к обособленности и к утверждению, что только их точка зрения является истиной, а всё остальное фальшивое, никогда и никого до добра не доводило. Кстати,и современные гербы (и «правильные»и «неправильные») со временем тоже станут неотъемлемой частью исторического наследия.

Методические рекомендации по разработке и использованию официальных символов муниципальных образований, честно говорят о следующем:


Геральдика не знает единой системы толкования гербов, за геральдическими цветами и фигурами не закреплены определенные смысловые значения. Одна и та же фигура, использованная в разных гербах, может иметь совершенно разные смысловые толкования

Так что внеочередная сессия, которая пройдет в будущий вторник  9 июля в 16 часов  в части обсуждения проекта закона  «О Гербе» обещает быть интересной.

Колесников Борис. Депутат Законодательного Собрания Севастополя.


Поделись статьей в: