Прошедшее 4 февраля пленарное заседание сессии Законодательного Собрания города  Севастополя, внешне мало чем отличалось от предыдущих.  Депутаты за два часа «утоптали» повестку. Для сравнения, прежний состав Закса частенько  засиживался до 18 часов.

Как обычно из 23 действующих депутатов  кто-то отсутствовал, как водится по уважительным причинам. Трудно припомнить стопроцентную явку депутатов  на заседание.

Тем не менее, некоторые наблюдатели отметили  неожиданно возросшую активность со стороны прокурора города.  Марк Большедворский лично доложил  информацию по трем законопроектам. Ранее проекты законов докладывали представители прокуратуры рангом  пониже. Связана ли  возросшая активность городского прокурора с изменениями произошедшими в руководстве ведомства, сказать пока трудно. Это покажет ближайшее время. В любом случае, расцениваем  это явление, как положительное.

Интересный диалог произошел между  депутатом Василием Пархоменко и прокурором, который предложил депутатам поддержать изменения в закон Севастополя  46 –ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»

Прокурор внес короткий законопроект, которым предложил часть 2 статьи 9 вышеназванного закона признать утратившей силу.

Эта статья звучит так:

«Безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность осуществляется на основании заявления уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также прилагаемых к нему документов.

Обязательным приложением к указанному заявлению является перечень имущества, подлежащего безвозмездной передаче. Требования к описанию имущества в указанном заявлении, а также составу документов, прилагаемых к указанному заявлению, устанавливаются нормативным правовым актом города Севастополя по согласованию с органом нормативно-правового регулирования».

Прокуратурой, со слов докладчика законопроекта,  установлено, что при передаче имущества в федеральную собственность, эта норма закона не применялась. Правительство руководствовалось исключительно нормами федерального законодательства.

Василий Михайлович Пархоменко поинтересовался у прокурора, почему без какого-либо обсуждения с жителями, депутатами, здание на пл. Восставших 6, известное как «Дом политпросвещения» было передано в федеральную собственность. После чего Правительство за 67 миллионов рублей (миллион долларов) покупает для нужд контрольно-счетной палаты здание, на пл. Пирогова, где ранее размещалось Польское консульство.

Присутствующая на заседании вице-губернатор Светлана Пирогова, заявила, что вопрос в отношении покупки здания на пл. Пирогова  широко обсуждался и поэтому она считает его не корректным.

Аргументированный ответ на свой вопрос депутат так и не получил, услышав только общие фразы.

Нас в этом диалоге заинтересовал  иной аспект.

Основным законом в нашем городе-субъекте Федерации является Устав Севастополя. Все законы и иные нормативные акты не должны ему противоречить.

В статье 20 Устава указано, что

исключительно законом Севастополя устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью города Севастополя, в том числе долями (паями, акциями) города Севастополя в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм.

До настоящего времени такой закон не принят. Если нет закона, то на каком основании Правительство распоряжается собственностью, приобретает, сдает в аренду или безвозмездное пользование, совершает с имуществом города иные действия.

Что будет, если завтра изменится позиция прокуратуры и суды будут завалены  исками о признании сделок с имуществом недействительными, по аналогии с известными исками по земельным участкам.

Наш вопрос,  возможно, тоже покажется вице-губернатору Светлане  Валентиновне Пироговой, не корректным, но для нас необходимость его решения очевидна, о чем мы настоящей статьей напоминаем Правительству и Законодательному Собранию.

Колесников Борис.

 

Для тех кто желает поделиться информацией: 9788118380@mail.ru

 

 

 

 

 

Поделись статьей в: