Недавно журналисты провели телефонный опрос  так называемых, известных Севастопольцев, на тему примут ли они участие во всероссийском голосовании по изменениям в Конституцию.

 

Большинство опрошенных дали социально одобряемый  положительный ответ.

Никого не смутил тот факт, что сегодня к тем поправкам,  которые внес Президент, имеется около шестисот предложений,  частично изучаемых в рабочей комиссии по внесению поправок в Конституцию, частично уже одобренных комитетом Государственной Думы по госстроительству.

Каковой будет окончательная редакция документа,  вынесенная на общероссийское голосование, никому не известно. Но уже готовы поддерживать.

Одно дело поддержать президентские предложения, руководствуясь чувством доверия к Владимиру Владимировичу, совсем другое сейчас заявлять, что поддержу  все, что будет предложено, по сути кота в мешке. Ведь голосовать предложат  пакетом. То есть, не будет возможности одни поправки поддержать, а другие нет. Или все или ничего.

Предполагаю, что Президент, работая над своими предложениями, учитывал  гораздо больший объем информации, чем может быть вынесен на всеобщее обозрение. Еще бы, ведь ему информацию представляют независимые источники, в том числе и те, которые проводят закрытые опросы, разной степени секретности.

Тем больше настораживает и пугает исходящий из регионов, огромный вал инициатив  по внесению поправок. Некоторые, честно говоря, иначе как балаганными не назовешь, но есть, конечно, и заслуживающие  самого пристального внимания. К таким, на мой взгляд, относится безусловный запрет на отчуждение территории Российской Федерации.

Но как бы там ни было в первом чтении, законопроект предложенный Президентом, принят Государственной Думой. Законопроектом вносятся поправки в двадцать две статьи Основного закона.

Поправки не затрагивают содержание глав 1, 2 и 9 Конституции, для изменения которых оговорен особый порядок, созыв Конституционного Собрания и возможность вынесения текста Конституции на Референдум.

Многие эксперты высказывают мнение о том, что порядок внесения поправок был нарушен.

Безусловно, что при издании любого нормативного правового акта недопустимо нарушать  установленный порядок его подготовки, рассмотрения подписания и опубликования. Что касается Основного закона государства, то любые нарушения вообще немыслимы. Оппозиционные политики  уже высказали мысль о том, что когда настанет время и появится возможность, они с легкостью отменят все принятые конституционные поправки.

Но был ли нарушен порядок рассмотрения законопроекта внесенного Президентом?

Сопредседатель рабочей группы по изменениям в Конституцию, глава комиссии Совфеда по конституционному законодательству, Андрей Клишас, загнал себя в угол.

Конституционный Суд РФ в Постановление от 31.10.1995 N 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» выразил правовую позицию, которая заключается в том, что

положения статьи 136 Конституции Российской Федерации могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.

 

Статья 136

Поправки к главам 38 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

 

Государственная Дума, учитывая Постановление КС,  приняла Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».

Согласно установленным  требованиям

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации получает наименование, отражающее суть данной поправки.

 

одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ изменения конституционного текста.

 

Трудно назвать взаимосвязанными поправки, которые касаются индексации пенсий, установление минимальной заработной платы, с теми которые регулируют вопросы государственного устройства, полномочий Совфеда и Госдумы.

Отвечая на вопросы журналистов, Андрей Клишас сообщил:

«А разве в законе сказано, что они должны быть по одному предмету регулирования? Они взаимосвязаны, это пакет предложений из послания президента, при этом в Законе не сказано, что они один предмет регулирования должны охватывать».

 

Давайте согласимся с доктором юридических наук Андреем Клишасом, который усматривает взаимосвязь поправок с тем, что все они предложены Президентом.

Согласно его позиции, которую восприняла Государственная Дума, не было необходимости вносить  несколько законопроектов, каждый из которых касался бы определенного блока, социального – зарплаты, пенсии,  государственного строительства – полномочия будущего Госсовета и т.д.

Но как тогда быть с теми поправками, которые одобрены комитетом Госдумы, и будут вынесены  на второе чтение.

Как быть с поправками предложенными депутатами от КПРФ, в частности с теми которые устанавливают «дореформенный» пенсионный возраст,  и принадлежность недр государству.

У этой массы поправок точно нет взаимосвязи с президентскими предложениями. Тем не менее, Госдума продлила до второго марта срок принятия поправок, возможно, продлит еще раз.

Таким образом, сопредседатель рабочей группы по изменению Конституции, не найдя в себе сил сразу заявить о нарушении предусмотренных федеральным законом процедурных норм ,  теперь вынужден будет изобретать новые аргументы, чтобы оправдать возможность  принятия сотни поправок одним законом.

 

Что говорит закон?

Предложение о поправке к Конституции Российской Федерации должно содержать либо текст новой статьи (части или пункта статьи) Конституции Российской Федерации, либо текст новой редакции статьи (части или пункта статьи) Конституции Российской Федерации, либо положение об исключении статьи (части или пункта статьи) из Конституции Российской Федерации.

Если поправка к Конституции Российской Федерации требует внесения изменений в другие статьи глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации, то предложение о поправке к Конституции Российской Федерации должно содержать также текст новой редакции или предложение об изменении текста статей (частей, пунктов статей) Конституции Российской Федерации, необходимость изменения либо дополнения которых вытекает из их внутренней взаимосвязи.

 

Обратим внимание на то, что слово  «поправка» употребляется в единственном числе.

Формулировка закона говорит о «поправке», а не «поправках» — это значит, что каждое предложение об изменении Конституции должно вноситься как отдельный документ. Это имеет значение и для голосования — если бы поправки вносились раздельно, у граждан была бы возможность высказать свое отношение к каждой из них.

Пока  такой возможности не предвидится.

Принять участие во всероссийском голосовании по изменениям в Конституцию надо. На Севастополь будут смотреть многие регионы. Нам не гоже плестись в хвосте. Но голосовать надо с полным пониманием того, за что отдаешь свой голос. Собственно для того и пишу.

 

Колесников Борис.

 

Для тех кто желает поделиться информацией:9788118380@mail.ru

 

 

 

 

 

Поделись статьей в: