Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить $50 миллиардов бывшим акционерам компании ЮКОС.

Сумма беспрецедентная. В истории Гаагского арбитража подобной не было. Изначально, бывшие акционеры Юкос, от лица своих фирм находящихся в оффшорах заявили претензии на 114 миллиардов долларов, без малого триллион рублей.

Для России, с её двадцати триллионным бюджетом, сумма удовлетворенных исковых требований,  очень чувствительная. Это почти 10 дней содержания всей страны, обороны, пенсионеров, иных бюджетных потребителей.

Именно  беспрецедентность этой суммы заставила говорить политиков и международных экспертов   о правомерности решения Гаагского  апелляционного суда, гадать, будет ли платить наша страна или нет.

В этой дискуссии Севастополь не оказался исключением.  В своем интервью изданию «Политика у моря»  эксперт Вадим Колесниченко  выразил  довольно однозначное мнение:

 

«Россия если не из бюджета, то своим недвижимым имуществом выплатит 50 млрд. долларов по проигранному в Гаагском суде делу нефтяной компании ЮКОС».

«России придется заплатить, как заплатила она Украине в «газовом» споре 3 млрд. Тем более что в условиях глобального давления на нашу страну мы вряд ли найдем международное право беспристрастным»,сказал Колесниченко.

Заявление Севастопольского политика, как минимум преждевременное. У Российской стороны есть три месяца на обжалование судебного решения в порядке кассации в Верховном суде Нидерландов. Поэтому, точку в этом деле ставить рано

Краткая история судебного процесса

 

Так называемое дело ЮКОС длится с 2003 года. Началось оно после того как власти предъявили компании налоговые претензии, обвинив должностных лиц ЮКОС в уклонении от уплаты налогов с использованием подставных юридических лиц в оффшорах.

Сумма налоговых претензий составила 700 млрд. рублей. Рассчитаться по долгам ЮКОС не смог, в связи с чем был объявлен банкротом, акции проданы, сама компания ликвидирована. Акционеры с решением не согласились.

С 2005 года по иску представителей ЮКОСа начались судебные процессы  в Международном арбитражном суде Гааги. Апеллируя к Договору к Энергетической хартии — международному соглашению о сотрудничестве в энергетической сфере, экс-акционеры заявили, что Россия нарушила их права как иностранных инвесторов.

Эту хартию Россия подписала. В 2009 году, Россия  вышла из числа государств, применявших ДЭХ на временной основе. Сама хартия не была ратифицирована Российской стороной.

«Европейская энергетическая хартия — политическая декларация намерения поощрять энергетическое сотрудничество между Востоком и Западом. Является выражением принципов международного сотрудничества в энергетике на основе общей заинтересованности в надёжном энергоснабжении и устойчивом экономическом развитии.

В соответствие с Хартией все разногласия должны разрешаться путем международного арбитража. Подписавшие Хартию согласились выполнять ее положения до ратификации на временной основе «в тех пределах, в которых такое временное соблюдение не будет противоречить их конституциям, законам или правилам»

 

Тем не менее, истцы подали к РФ требование возместить компенсацию за экспроприацию имущества на сумму $114 млрд. в 2014 году. Иск был удовлетворен частично в 2014 году. Так появилась сумма в $50 млрд.

Российская сторона подала апелляцию в окружной суд Гааги. В апреле 2016 года окружной суд Гааги поддержал доводы представителей России о том, что в данном случае нельзя апеллировать к Энергетической хартии, поскольку она в нашей стране не ратифицирована.

Акционеры ЮКОСа обжаловали это постановление — и спустя четыре года Апелляционный суд Гааги отменил постановление окружного суда, тем самым подтвердив первоначальное решение Арбитража.

Помимо того, что Хартия не ратифицирована, Стокгольмские судьи не стали учитывать некоторые позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), высказанные при рассмотрении дела по заявлению акционеров ЮКОС.

Одна из них звучит так:

«Таким образом, применение данной организацией налоговых льгот не направлено на укрепление экономики регионов, в которых она зарегистрирована, а преследует цель уклонения ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» от уплаты налогов от операций по добыче, переработке и реализации нефти и нефтепродуктов, и, следовательно, является незаконным…».

Суд также не учел и не опроверг доводы нашей стороны о неправомерности залогового аукциона, в ходе которого компания «ЮКОС» была приобретена частным лицом.

Москва в 2016 году обвинила акционеров ЮКОСа в том, что компания была приватизирована по мошеннической схеме. В документе названы получатели взятки. Отмечается, что это правительственные должностные лица — Сергей Муравленко, Юрий Голубев, Виктор Казаков и Виктор Иваненко.

Юристы и экономисты, следившие за ситуацией, недоумевают: произошло нечто странное. Объяснение неожиданному решению суда дал журнал The Economist. По данным издания, поводом для пересмотра вердикта стало то, что суд обратил внимание на одно-единственное слово «такой» в договоре к Энергетической хартии. В нем говорится о «таком временном применении», и суд рассудил, что Россия должна была временно выполнять положения хартии, даже не ратифицировав ее.

Аргумент не из самых сильных. Вполне вероятно, что Верховный суд Нидерландов отнесется к нему скептически.

В случае оставления в силе вердикта Стокгольмского суда, есть ли шансы у бывших  владельцев ЮКОС получить денежную выплату?

Комментируя возможность выплаты по решению суда, так и хочется сбиться с официального тона и по – простому, без изысков сказать: «накось-юкаси».

Реальных механизмов для принуждения нашей страны к выплате этих денег у международных судов нет, хотя может быть наложено взыскание на активы страны за рубежом.

Кроме того, Конституционный суд РФ может принять решение о том, что исполнение решения международного суда противоречит Конституции РФ. Такая позиция была сформирована после решения ЕСПЧ о выплате компенсации бывшим акционерам ЮКОСа. Сейчас ситуация, скорее всего, будет развиваться по тому же сценарию.

Не будем в этом вопросе, скидывать со счетов, предложенную Владимиром Путиным поправку в Конституцию, устанавливающую приоритет отечественного права над международным.

На случай наложения взыскания на зарубежные активы России, Государственной думой РФ в 2015 году был принят закон N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»

которым установлен принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционных иммунитетов

«Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества в объеме, предоставляемом в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации и ее имуществу юрисдикционных иммунитетов в иностранном государстве, в отношении которого и имущества которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитетах».

 

Кроме того, не существует универсального общеевропейского, а тем более всемирного  механизма, изъятия имущества на основании решений Голландского суда. У России нет за рубежом  активов, чья стоимость составляла или была бы сравнима с суммойт50 миллиардов долларов. Следовательно, попытки изъять имущество распадутся на сотни мелких исков,  которые каждая страна будет решать на основании своего внутреннего законодательства, и не обязательно с учетом мнения Голландского суда. Тянуться эти судебные  истории могут годами.

Гадать не будем, но на сегодняшний день шансы бывших владельцев ЮКОС, получить деньги на основании судебного решения, практически равны нулю.

Колесников Борис.

 

Для тех кто желает поделиться информацией:9788118380@mail.ru

 

 

 

 

 

 

Поделись статьей в: